Claims of China in the South China and East China Seas [ANALYZA]

The assessment of Chinese claims in the South China Sea and the East China Sea reveals a complex network of political, historical and strategic interests. When considering both the historical perspectives and China's contemporary efforts to dominate the sea, we show various aspects of these claims and their impact on regional stability and security.

Chinese territorial claims to the South China Sea (SCS) and the East China Sea (ECS) are rooted in the quest to strengthen regional sovereignty and influence. Motivated by historical and nationalistic grounds, these claims are part of China's wider strategy to develop their maritime power. These activities include the expansion of maritime and military presence in these strategic areas, with the aim of strengthening China's international position.

In response to the historic challenges, the current maritime strategy of the People's Republic of China focuses on strengthening its security by expanding its protective ring around its maritime borders. This action includes the development of armed forces and military infrastructure, as well as increased presence on the seas through frequent naval patrols and air missions.

The key elements of this policy are regular military exercises and the modernisation of the naval fleet to increase operational capacity. Particular emphasis is placed on the active involvement of maritime militias, especially the strategically important South China Sea, where China seeks to strengthen its position and secure its territorial claims.

China is currently involved in maritime disputes in the South China Sea and the East China Sea. Both disputes have certain common features, including their sources. Firstly, the origins of both disputes are based on claims of sovereignty. In the East China Sea, China, Taiwan and Japan argue over a group of islands named Diaoy (China) and Senkaku (Japan). For comparison, there are four major groups of islands in the South China Sea that six countries argue about – China, Taiwan, Vietnam, Philippines, Malaysia and Brunei.

Groups of islands in the South China Sea, including the Spratly Islands (Nanshs Islands), the Paracel Islands (Xisha Islands), the Macclesfield Bank (Zhongsha) and the Pratas Islands and Reefs (Dongsha), are an area of intense territorial disputes. The Spratly Islands, due to their strategic location and natural wealth, are subject to tensions between several countries of the region. On most islands there are small military branches of countries claiming their rights to them, which further complicates the situation in the region.

The first major armed conflict in the SCS occurred between China and Vietnam in 1974, after which China claimed to the Paracel islands. The second major confrontation took place in 1988 between two countries for control of the Fiera Cross reef, resulting in Vietnam losing three warships and 72 soldiers. China then occupied Mischief Island, which belongs to the Filipino WSE.

Unlike the situation in the South China Sea, China and Japan avoided war and direct military confrontation over the island of Diaoyu/Senkak following the conclusion of two treaties. The South China Sea, important for Chinese fisheries, is a significant source of marine resources and hydrocarbons. However, intensive fishing has led to a decline in their population, which poses a challenge to food security and the region's economy. Nevertheless, the Chinese fishing industry is still an important part of the national economy, making this country a major exporter of fish and seafood.

In addition to marine resources, the region is also rich in energy resources. According to the 2012 U.S. Geological Survey, the South China Sea contains approximately 12 billion barrels of oil and approximately 53.8 billion cubic metres of natural gas. These natural resources make both SCS and ECS crucial for China in terms of marine and hydrocarbon resources. For this reason, Beijing seeks full sovereignty over this region to maximise its resource potential.

The third reason for China's ongoing dispute over islands is historical tensions and contemporary power struggles. Modern Chinese-Japanese relations were mostly antagonistic and influenced by colonialism and rivalry history. China was the target of the imperialist ambitions of Japan, but it has now evolved to overtake Japan's role as a global economic power. Therefore, attempts to "recover" territories in ECS become part of a larger programme to restore the country's position as "regional hegemon". For Chinese nationalists, material issues of dispute (control over the WSE and the continental shelf of islands) become secondary to the historical aspect of the dispute.

As with the dispute over ECS, the origins of China's claims to sovereignty over the entire chains of the South China Sea islands also refer to their "historical rights". China, as in the case of the East China Sea, has always seen the SCS as its historical waters reaching back to the former shipping and trading practices of the Qing and Han dynasty. The lack of general interest from the former colonial powers in solving the issue of delimitation gave China an opportunity to present a facade of historical rights in order to undermine the legality of international law.

China also considers that SCS is part of their "lost territories", which reflects their claims in ECS. The fourth reason for disputes is strategic. In terms of strategic importance, ECS serves as an important area for all the requesting parties, including the US. To the north of ECS is the entrance to the Japanese Sea, while to the south is Taiwan, which serves as a disputed area between the US and China. China also sees Japan's "assertive behaviour" in ECS disputes as an attempt to "stop China", as well as the US, resulting in increasing insecurity, leading to aggressive action by Chinese naval force and naval militia in their claims.

Therefore, China is convinced that controlling the Diaoyu islands will help them to effectively strengthen their security. These islands can become a strategic buffer to protect China from Japan and the US. Military experts from Japan indicate that China can use these islands to create rocket bases, radar systems and submarine bases, which would significantly increase their security and military presence in the region. The South China Sea and the East China Sea region have similar strategic value for China.

SCS jest kluczowym SLOC, który łączy Ocean Spokojny z Oceanem Indyjskim i stanowi linię życia globalnego handlu towarami i dostawami energii do Chin, Japonii, Korei Południowej i Rosji. Jeśli Chiny będą kontrolować SCS, zagwarantują sobie bezpieczeństwo na odległych wodach. Co więcej, Chiny mogą rozszerzyć swoją żeglugę morską, co może stanowić wyzwanie dla dominacji morskiej USA i projekcji siły w Azji Wschodniej. Kolejna wspólna cecha obu regionów dotyczy granic morskich. W obu przypadkach pojawia się pytanie „jak i gdzie” można wyznaczyć granicę morską. W ECS chińska granica morska biegnąca wzdłuż szelfu kontynentalnego kończy się w Rowie Okinawskim. Granica morska Japonii przebiega w połowie drogi między wyspami Ryukyu a Chinami kontynentalnymi.

Podobnie jak w przypadku Morza Wschodniochińskiego (ECS), Chiny definiują swoje granice morskie w Morzu Południowochińskim (SCS) na podstawie tzw. linii dziewięciu kresek, którą po raz pierwszy ogłosiły w 1947 roku. Tę kontrowersyjną koncepcję przedstawili Komisji Granic Szelfu Kontynentalnego ONZ w 2009 roku. Mimo to, Chiny nigdy nie przedstawiły dokładnych koordynatów określających położenie tej linii, co prowadzi do niejasności i komplikacji w stosunkach międzynarodowych. Brak precyzyjnej delimitacji powoduje, że inne państwa roszczące sobie prawa do tych samych obszarów morskich nie mogą opierać swoich roszczeń na konwencji prawa morza UNCLOS, co dodatkowo komplikuje sytuację w regionie.

Oba spory różnią się jednak między sobą. Po pierwsze, niektóre spory dotyczące granic morskich SCS zostały poddane międzynarodowemu arbitrażowi. Na przykład Filipiny złożyły Memoriał do Stałego Trybunału Arbitrażowego (PCA) w Hadze w marcu 2014 r., starając się uznać chińską linię dziewięciu kresek za „nielegalną i nieważną” oraz uzyskać wyjaśnienie, czy określone elementy lądowe w SCSC są „skałami, wyspami lub wzniesieniami podczas odpływu”.

Chiny odmówiły jednak udziału w sprawie, stwierdzając, że PCA nie ma jurysdykcji nad sporem, mimo że Tribal orzekł, że nie ma podstawy prawnej dla roszczeń Chin ze względu na brak roszczeń historycznych. Jednakże, chociaż Japonia wyraziła zainteresowanie międzynarodowym rozstrzygnięciem sporu z Chinami, w szczególności przez Demokratyczną Partię Japonii, kolejna Partia Liberalno-Demokratyczna Shinzo Abe generalnie odmówiła uznania sporu, uniemożliwiając tym samym jakiekolwiek międzynarodowe rozstrzygnięcie. Po drugie, podczas gdy spór na Morzu Południowochińskim ma charakter wielostronny, spór na Morzu Wschodniochińskim ma charakter dwustronny.

Ponieważ wiele krajów ma nakładające się roszczenia do Wysp Spratly i Wysp Paracelskich w SCS, strony te (z wyjątkiem Chin) podjęły kroki dyplomatyczne w celu rozwiązania sporów, takie jak niewiążąca Deklaracja Kodeksu Postępowania na Morzu Południowochińskim sporządzona w 2002 r. lub Filipiny próbujące pozyskać narody ASEAN do formalnego rozwiązania sporu. Jednak Chiny zawsze gardziły opracowaniem wiążącego kodeksu. Wręcz przeciwnie, roszczenia do suwerenności nad wyspami Diaoyu/Senkaku są ograniczone do Chin i Japonii.

Chociaż Tajwan podziela roszczenia Chin, nie był częścią chińskich prób promowania suwerenności nad Wyspami, głównie dlatego, że Chiny nie uważają Tajwanu za odrębny kraj. Co więcej, w porównaniu z pretendentami do Morza Południowochińskiego, Japonia jest bardziej groźnym przeciwnikiem wojskowym dla Chin. Wynika to z faktu, że główni pretendenci do SCS mają znacznie mniejszą obecność wojskową lub zdolności modernizacyjne niż Chiny.

Wietnam ma jedynie „przyzwoite” siły zbrojne, podczas gdy siły zbrojne Filipin są jeszcze mniej imponujące pod względem liczebności niż Wietnam. Dla porównania, Japońskie Morskie Siły Samoobrony (MSDF) składają się z prawie 47 000 pracowników i równie imponujących sił powietrznych. Japońska Straż Przybrzeżna (JCG) modernizuje i buduje swoje zdolności do długoterminowej obrony wysepek. Japońskie siły wojskowe i straży przybrzeżnej stanowią znacznie większe zagrożenie dla chińskiego PLAN (PLA-Navy) niż Wietnam czy Filipiny.

Jednak najważniejszą częścią japońskiego potencjału wojskowego jest wsparcie ze strony wojsk amerykańskich. Waszyngton w pełni wspiera japońską „ważną i legalną” administrację nad wyspami Senkaku, a wszelkie próby przejęcia wysp Diaoyu przez Chiny oznaczałyby bezpośrednią konfrontację z nowoczesną japońską marynarką wojenną, siłami powietrznymi, strażą przybrzeżną i wojskiem USA. Z kolei Filipiny, mimo że są sojusznikiem Stanów Zjednoczonych, są z nimi bardziej powiązane niż z USA i Japonią.

Co więcej, w porównaniu z Japonią, gdzie siły zbrojne USA stacjonują w całym kraju i są przygotowane na konflikt chińsko-japoński, brak jest stałej i narzucającej się obecności wojskowej USA na filipińskich wybrzeżach, a zatem sojusz z USA jest mniej groźny dla Pekinu w porównaniu z Tokio. Można zatem zauważyć, że niekończący się apetyt Chin na terytoria na Morzu Południowochińskim i Morzu Wschodniochińskim wynika z nacjonalistycznych przekonań o „historycznej niesprawiedliwości”, korzyściach materialnych, wymogach strategicznych i bezpieczeństwie narodowym. Jako państwo, które uważa swoje bezpieczeństwo narodowe, dobrobyt gospodarczy i globalną hegemonię za istotne, nie będzie błędem założenie, że jego ekspansjonistyczne tendencje w stosunku do „historycznych terytoriów” są dalekie od zakończenia.

Różnice w obecności wojskowej USA w regionie Azji Wschodniej podkreślają złożoność sytuacji geopolitycznej, w której Chiny realizują swoją ekspansywną politykę. Najnowszy incydent na Morzu Południowochińskim z 6 grudnia, gdzie chińska jednostka straży przybrzeżnej zaatakowała filipiński patrolowiec przy użyciu armatek wodnych, jest wyraźnym przykładem eskalacji napięć. To zdarzenie nie tylko rzuca światło na agresywną politykę Chin, ale także zwiększa potrzebę poszukiwania stabilnych i pokojowych rozwiązań w tym napiętym regionie.

Pełnomorskie patrolowce CHRL daleko się zapuszczają a że przy okazji beszczelnie… https://t.co/pLQqllm1Ju
— Captain Lisowski🇵🇱 (@CaptainLisowski) December 9, 2023

Ta sytuacja nie tylko wywołuje niepokój wśród państw regionu, ale również staje się przedmiotem międzynarodowych dyskusji dotyczących bezpieczeństwa i stabilności na tych wodach. To kolejny przykład, który podkreśla potrzebę dalszych działań dyplomatycznych w celu zapobiegania eskalacji napięć i poszukiwania pokojowych rozwiązań dla trwających sporów, choć zachowanie i metody chińskiej marynarki wojennej wskazują na to, że jest to raczej nie możliwe.

Written by Mariusz Dasiewicz