Chemical threats and mines in the Baltic: challenges for offshore wind energy

The chemical and conventional threats that lie at the bottom of the Baltic Sea: for some time we have been observing the subject of dangerous objects such as wrecks with dangerous content, including seamines. It is a chemical weapon and conventional ammunition, deliberately sunk at the end of World War II, which Germany abandoned, anticipation of the development of offshore wind energy.

Risks to offshore wind energy in the Baltic Sea

The establishment of the sector The offshore wind energy (MEW) in Poland is an opportunity for multi-faceted social development, building state energy security and creating smart specialisations. After obtaining the necessary permits, the work on Polish offshore wind farms (IMF) will enter a new stage including the physical construction of the first of them. This phase will be implemented directly at sea, or, in fact, defined in zoning plans for Polish maritime areas, specific investment plots.

This activity will involve clear interference with the seabed and beyond the selected system of placing turbines and transformer stations, and will include the arrangement of hundreds of kilometres of transmission lines of different destinations. It should be borne in mind that electricity produced in the adjacent zone and the exclusive economic zone will be shipped under sea lines and will be introduced into the national energy system in several places. An interesting concept is also the underwater connection between the IMF and the Baltic energy systems. This is important information to increase the seabed surface area that will be used to integrate the MEW into the national and perhaps the Baltic energy mix.

For some time now, attempts have been made to raise the theme of dangerous facilities resting on the bottom of the Baltic Sea in the form of dangerous wrecks, chemical weapons and conventional ammunition deliberately drowned as part of the post-war neutralisation of huge lethal weapons resources, precisely in the context of the investment in the offshore wind sector. These issues have for many years been an area of interest almost exclusively to research scientists, on issues related to the location of chemical weapons and the conventional impact on the environment.

The problem with average citizens is also associated with actions carried out by mine patrols (Polish Navy), counted in hundreds of interventions and thousands of neutralized objects. For some time now, action in this area has been increasingly being taken by local governments and national and European politicians. There are also social initiatives that bring this problem closer (#Baltic for Generations).

The purpose of this study is to try to answer the question: CDrowned chemical and conventional weapons pose a serious threat to the development of offshore wind energy projects in the waters of Polish marine areas?

The article is informative and encourages to learn more about the results of the work undertaken, including by numerous Polish experts who have studied the issues for many years. Building awareness related to the development of the MEW should take place, according to the author, on the basis of a holistic (holistic) perception of this multifaceted issue. There is no doubt that the security of investment implementation, in terms of the potential risks and their potential impacts, is merely indicated in available analyses and industry reports.

It is worth noting that the need to carry out work related to cleaning of the waters of the Baltic Sea from hazardous materials as an important factor in the development of the entire Polish maritime economy is indicated by the Strategic Concept of Maritime Safety of the Republic of Poland (2017). This document defines vital national interests in the maritime domain and the opportunities associated with the use of access to the Baltic Sea in the basic spaces of human activity at sea. The question of importance in the future energy system of the state or hydrogen programmes cannot be ignored.

Wind energy as a long-term investment to absorb about PLN 130 billion becomes an integral part of Polish maritime interests. In order to witness the effective (term) implementation of development projects and later stable work of offshore wind farms, steps must be taken today to build adequate safety systems.

According to the author, it is justified to make the argument that: It is only a matter of time when investors implementing their projects related to the development of offshore wind energy, in Polish maritime areas, and more broadly in all sub-areas of the Baltic Sea, will encounter dangerous military objects, including chemical weapons.

The available opinions express confidence that offshore wind farm locations contain a deposit in the form of hazardous facilities, including chemical weapons, and the question concerns only the quantities of these substances. It should be noted that some objects can be buried in bottom sediments and thus difficult to locate. It is important that design plans (harmonograms) provide for the possibility of such threats and that investors are aware of the likelihood of them being encountered. Another issue is knowledge of the procedures, scope of competence and equipment of the departments and administrations responsible for handling dangerous finds.

First of all, it is important to know how to behave (what to do and what to do) which services should be informed in the first place, how to secure staff and place and what can be the most important, how to provide assistance to potential victims. Therefore, the potential risks associated with the presence of hazardous facilities in the IMF areas of individual stakeholders should be minimised to an acceptable level even before the physical placement of IMF elements occurs. One of the basic elements is knowledge established by marine research.

Chemical and conventional risks to offshore wind farms

A precise indication of the quantity of ammunition sunk in the Baltic Sea is virtually impossible. However, the scale of the problem is illustrated by estimates which indicate that there are 360 to 385,000 tons of ammunition lying on the bottom of the Baltic Sea, which constitutes a dark deposit of I and World War II. The melting of ammunition was considered to be a quick and cheap means of neutralising the hazard associated with its content (chemical ammunition) and preventing it from being reused. Over 300 000 tonnes, of the ammunition deposited at the bottom of the Baltic Sea, are conventional ammunition, which, unlike chemicals, was often melted on shallow water. Both types of measures can be found in the same locations (both types were melted together).

The concept of chemical ammunition should be understood as such ammunition, the basic content of which is a combat poison (BST). Combat poisons are chemical substances intended to kill the enemy as a result of their specific properties and actions. The overriding term is in this case Chemical weapons.

The original idea of removing chemical weapons was to sink it at large depths in the natural bottoms of the Baltic Sea, so-called depths. The largest chemical weapons storage site remains the area east of the Danish island of Bornholm, where, according to estimates, at depths between 70 and 105 m, close to 35 thousand tons of weapons containing approximately 13 thousand tons of BŚT were deposited. Another, at least 2,000 tonnes of chemical weapons, rests in the Gothland Deep, spread on the seabed with an area of approximately 600 hectares. The measures sunk in the Baltic include approximately 600 thousand rounds of ammunition ( 105-150 mm artillery shells, 50, 250, 500 kg air bombs, mines, fugas, candles and smoke grenades), as well as containers (mainly barrels and canisters – a small part of the deposit).

Air bombs are considered particularly dangerous due to the quality of the materials from which they were produced and the small thickness of their shells and 105 and 155 mm artillery shells, which constitute the largest deposit of ammunition. The rate of their corrosion was estimated at about 90 years until full leak (20 years since the present).

However, the results of historical analyses indicate that chemicals were also carried over the sides of ships during the sea crossing on routes leading to destination locations from the storage site (Wolgast on the island of Uznam). Some of the charges were sunk along with the units and often got out of the cargo hold as evidenced by sonar polls indicating ammunition lying around the wrecks. Some of the resources thrown overboard were in wooden crates that could drift before finally resting at the bottom of the sea. These interesting issues were described by Polish researchers dealing with the mentioned subject (Kasperek, Fabisiak, Michalak, Bełdowski, and others).

The whole area of the South Baltic is considered to be a chemical ammunition area. Over the years, as a result of research and incidents involving chemical ammunition, 6 areas of the presence of these measures were selected in Polish maritime areas. Their total area is about 440 km² and includes locations at the heights of Dziwnow, Kołobrzeg, Darlowa or Helu and the area near Bornholm Island. At the same time, the evaluations speak of up to 60 potential locations containing between 10,000 and 12 thousand rounds of ammunition of various calibers, types and destinations.

Chemical weapons in the Baltic Sea – a serious threat to investment

It is estimated that approximately 60 tonnes of chemical ammunition, mainly elaborated with mustard gas (iperite), rest on the seabed of the identified areas. The bay of Gdańsk contains about 30 tons of hazardous substances (the depth of Gdańsk – chemical weapons containing at least sulphur pyrite and hydrogen arsenal – a landfill with an area of about 1035 thousand m.²). Similarly, the measures indicated were discovered on Ryna Słupska watershed. The poison deposit consists of bombs, artillery shells, mines, and containers for storing fighting poisons in the form of barrels, as well as loose lumps resulting from decades of contact with seawater.

Combat poisons from the group of paralystic-convulsants, suffocating, suffocating, all-toxic or irritating, pose a serious threat to humans and the marine ecosystem. It is pointed out that the threat to the marine ecosystem is primarily measures that contain arsenic (adamsite, Clark I, Clark II, luizite) and ipyrite, which was also mixed with arsenic-containing agents. It has been found that explosives, such as TNT, degrade to carcinogens, iperite to carcinogens, mutagenics and neurotoxic substances.

Research into the effects of chemicals on living organisms resulted in the identification of standards for acceptable consumption, bottom fish and pelagic fish from the Baltic fisheries, as well as the estimated time of release of dangerous substances due to the means of delivery (ammunition of different calibres, barrels, etc.) and the replanting environment (deep water aqueouss covered with layers of bottom sediments, etc.). It should be noted at the same time that incomplete data prevent the precise determination of the total quantity, types and location of the chemical weapons at the bottom. Complement to this knowledge is considered time-consuming and costly.

According to estimates from 2020 (the then Ministry of Maritime Economy and Inland Shipping based on estimates based on the cost and time of the investment "Modernization of the Świnoujście-Szczecin water track to a depth of 12,5m",) it is clear that the full inventory of the waters under the jurisdiction of the Republic would take 1 375 years and would cost approximately PLN 515.7 billion.

Attention is drawn to the fact that, despite the fairly specific boundaries of official ammunition storage tanks, reports of incidents related to its detection are located at a considerable distance and practically in all directions from central positions. It may be assumed that this is similar in the case of even smaller locations, such as those identified along the Polish coast. According to scientists, the physical extraction of all ammunition at the bottom of the Baltic Sea is unrealistic, and the need to create an efficient system to assess the order of action in relation to the risks posed by chemical and conventional weapons has been highlighted.

In 1993, the Helsinki Commission set up a Group (HELCOM CHEMU), which was tasked with drawing up a report (1995) identifying the location of the sinking of chemical weapons and assessing its impact on the marine environment. In the following years, initiatives were launched to deepen analyses (HELCOM MUNI) and assess environmental risks (HELCOM SUBMERGED).

The results of the CHEMSEA (2015) project indicated that chemical ammunition is not an immediate threat, but that the sites of its sinking will be a permanent problem. Scientists believe that containers with dangerous substances can be sealed for up to 150 years. Everything depends, of course, on how and where they are stored. A completely different calculation will be made of the time of corrosion and extraction of poisons from large caliber artillery shells, or if we are dealing with barrels of standard hull thickness. At the same time, it was indicated that sources of contamination with a significant negative impact on the economy were spot-on and dispersed. The DAIMON project, which is a continuation of previous work, focused on the development of concrete tools to support decision-making on how to deal with chemical ammunition lying on the bottom of the Baltic Sea.

The further development of technologies based on artificial intelligence methods using vast amounts of collected and still collected data (the state of objects, contamination of sediments, concentration of compounds in the function of distance from sources, oceanographic data, distribution of currents and salinities, oxygen concentration, the condition of living organisms) seems to be beneficial in order to estimate the risks associated with the impact of sunk combat measures and, as a result, to make specific decisions (excluding the area in question from exploitation). Data should be available through a utility application for the maritime administration of coastal countries, as well as commercial users of marine resources or tourism. Data collection work could be extensively supported by the use of marketable autonomous submarines (AUVs).

Warto odwołać się do doświadczeń wojskowych i w ramach rozwoju technologii podwójnego zastosowania wykorzystać moduły zadaniowe stosowane dotychczas do poszukiwania, klasyfikacji oraz identyfikacji obiektów podwodnych. Przy odpowiednich nakładach na prace rozwojowe mógłby powstać pojazd nawodny (bezzałogowy) zdolny stanowić bazę dla platform podwodnych (AUV, ROV) co podniosłoby efektywność i wydajność prowadzonych prac, umożliwiając prowadzenie czasochłonnych misji przy jednoczesnym zapewnieniu bezpieczeństwa ludziom i redukcji kosztów całej operacji. Kolejnym pomysłem może być wykorzystanie rojów (ławic) tego typu pojazdów.

W latach poprzednich (2017 rok) pojawiły się nawet pewne wyliczenia i kalkulacje czasowe dotyczące oczyszczenia dna morskiego z broni chemicznej zalegającej na polskich obszarach morskich. Koszty operacji związanej z budową specjalistycznej jednostki odpowiedzialnej za neutralizację obiektów bezpośrednio na morzu, jaki i powołaniem, i funkcjonowaniem organu administracyjnego, oszacowano na 120 mln euro. Czas operacji wynosić miał od 6 do 8 lat.

W roku 2020 pojawił się raport Najwyższej Izby Kontroli (NIK) (Przeciwdziałanie Zagrożeniom Wynikającym z Zalegania Materiałów Niebezpiecznych Na Dnie Morza Bałtyckiego). Wskazał on na zaniechania w obszarach niezbędnych działań dotyczących substancji niebezpiecznych, które przyczynić się miały do rosnącego zagrożenia katastrofą ekologiczną. Zwrócono przy tym uwagę na niedobór odpowiedniego sprzętu umożliwiającego neutralizację materiałów niebezpiecznych podjętych z dna morskiego, a także brak kompleksowego rozpoznania miejsc i skali zagrożeń.

Problematyka broni chemicznej zatopionej po II wojnie światowej była przedmiotem apelu do władz Unii Europejskiej oraz rządu RP, jaki przyjęty został przez Sejmik Województwa Pomorskiego w maju 2021 r. Tym samym, kwestiami zagrożeń, dotychczas podejmowanych głównie przez środowiska naukowe, zajęli się przedstawiciele władz na różnych szczeblach.

Dzięki przyjętej przez Parlament Europejski, w 2021 roku rezolucji wzywającej państwa członkowskie do wspólnego rozwiązania problemu broni chemicznej zatopionego w ramach działań prowadzonych przez UE oraz NATO, problematyka uzyskała zasięg międzynarodowy w rozumieniu politycznym. Spodziewać się należy dalszych konkretnych działań związanych z ulokowaniem konkretnych kwot w celu sfinansowania badań, opracowania efektywnych technologii bezpiecznego wydobycia oraz utylizacji niebezpiecznych obiektów.

Seamines

Szczególny rodzaj zagrożenia na Bałtyku stanowią miny morskie. Bazując na szacunkach krajów bałtyckich (głównie szwedzkich) wskazuje się, iż w ramach działań bojowych pomiędzy rokiem 1848 a 1945, na Bałtyku postawiono łącznie od 165 do nawet 180 tys. min morskich w 2200 zagrodach minowych. Między 10 a 35% (górna maksymalna wskazywana wartość, najczęściej w źródła spotkać można szacunki rzędu 30% dla całego Morza Bałtyckiego, a dla jego wybranych rejonów nawet 80%), min morskich wciąż pozostaje na jego akwenach.

Tym samym domniemywać można, iż w wodach Bałtyku, pozostawać może tym samym od 16 do 61 tys. min morskich, pozostałości po konfliktach zbrojnych. Przyjmując dane z lat 90tych XX wieku, w odniesieniu do polskich obszarów morskich, kalkulacje wskazują na całkowitą liczbę 2283 postawionych min, z czego 1627 stanowić miały miny niekontaktowe, 637 miny kontaktowych oraz 19 ochraniaczy pola minowego.

Należy przy tym zaznaczyć, iż miny morskie stanowią zagrożenie głównie jako obiekty zawierające, znaczne ilości materiałów wybuchowych. O ile bowiem ich podstawowe cechy bojowe w zdecydowanej większości, w skutek upływu czasu (wyczerpanie baterii zasilających w przypadku min niekontaktowych) i oddziaływania agresywnego środowiska morskiego (utrata dodatniej pływalności w skutek korozji lub pokrycia przez organizmy morskie), zostały znacznie zminimalizowane, o tyle zawierają one duży wagomiar materiałów wybuchowych.

Notowane były ponadto przypadki odnajdowania w pełni sprawnych kontaktowych min morskich z okresu I wojny światowej, przy czym żywotność stosowanych w nich tzw. Rogów Hertza szacuje się nawet na więcej niż 100 lat.

Często spotykane na polskich akwenach morskich, niemieckie oraz brytyjskie miny denne zawierają od 430 kg (mina brytyjska Mk VI – materiał wybuchowy – amatol), po 696 kg (mina niemiecka GC – materiał wybuchowy – heksanit), materiałów wybuchowych. Miny takie, w zależności od wielu czynników (m.in. głębokości, rodzaju dna, wagomiaru i rodzaju materiału wybuchowego), powodować mogą zagrożenie dla statków oraz obiektów hydrotechnicznych w promieniu od ok. 200 m do nawet ponad 1000 m.

Od wielu lat na Bałtyku prowadzone są działania realizowane przez wielonarodowe zespoły sił przeciwminowych, które stanowią dobry przykład efektywnej współpracy. Działania te obejmują także pełne wykorzystanie analiz dotyczących przebiegu morskich linii komunikacyjnych, pozyskiwania zasobów morza (rybołówstwo morskie), rozkładu głębokości, czy danych historycznych (ich rzetelności, jakości informacji, czy tzw. gęstości zagrożeń).

Niedostrzeganie, a co gorsza bagatelizowanie zagrożeń związanych z występowaniem obiektów niebezpiecznych odbić się może w istotny sposób na realizacji kluczowych programów o znaczeniu tak narodowych, jak i transgranicznym. Sytuację doskonale puentuje powiedzenie używane podczas posiedzeń specjalistów zajmujących się wybranym zagadnieniem z zakresu niniejszego opracowania związanym z problemem min morskich na Morzu Bałtyckich (Baltic Ordnance Safety Board – BOSB), które mówi, iż im więcej posiadamy wiedzy na temat działań minowych prowadzonych na Bałtyku, tym gorszy obraz sytuacji odsłania się przed badaczami (the more we know – the worse it gets…). Podobnie sytuacja ma się niezależnie od obiektów objętych badaniami (amunicja artyleryjska, broń chemiczna, torpedy, bomby głębinowe i inne).

Tylko zgromadzona rzetelnie wiedza buduje świadomość i pozwala finalnie znacznie ograniczyć poziom zagrożeń poprzez ich rozpoznanie, lokalizację, opracowanie i doskonalenie metod ich neutralizacji. Naukowe argumenty posłużyć mają także do walki z katastroficznymi wizjami hekatomby ekologicznej. Ma to szczególne znaczenie w przypadku angażowania ogromnych kwot związanych z realizacją projektów gospodarczych, w tym z obszaru MEW. Po drugie zaś pozwala oszacować potencjalny czas, jakim dysponuje społeczność międzynarodowa do neutralizacji problemu, dając przestrzeń do poszukiwania skutecznych technologii poradzenia sobie z wyzwaniami.

Dangerous facilities – offshore wind energy

Morskie farmy wiatrowe uznać należy za obiekty wielkopowierzchniowe oddziałujące na dno morskie nie tylko poprzez np. fundamenty wbijane na głębokość kilkudziesięciu metrów w głąb dna morskiego ale także, jako morskie stacje transformatorowe, czy w końcu wielokilometrowe odcinki kabli energetycznych o różnym przeznaczeniu, w tym przyłączeniowe wyprowadzające wyprodukowaną energię elektryczną do systemy energetycznego na lądzie. Takie postrzeganie problemu znacznie rozszerza geograficzny zasięg zagrożeń oraz zwiększa ich zakres. Innych bowiem zagrożeń spodziewać się należy na akwenach znacznie oddalonych od brzegu (a polskie farmy wiatrowe należały będą do tego typu obiektów), innych zaś w strefie przybrzeżnej.

Jak pokazuje przykład prac nad budową terminala kontenerowego w Świnoujściu (tylko na obszarze ok. 130 hektarów w wyniku sondażu mangetometrycznego zidentyfikowano i zneutralizowano 1774 obiektów niebezpiecznych), w strefie nadbrzeżnej spodziewać się można, w zależności od specyfiki rejonu, pocisków artyleryjskich, bomb lotniczych, torped, bomb głębinowych czy w końcu min morskich, a także praktycznie wszystkich rodzajów uzbrojenia stosowanego w czasie konfliktów zbrojnych.

Kolejnym aspektem, na który należy zwrócić uwagę jest potencjalne wykorzystanie „zasobów” broni chemicznej oraz konwencjonalnej spoczywających na dnie Morza Bałtyckiego do podejmowania działań ukierunkowanych na porażenie elementów infrastruktury MFW. Scenariusz taki nabiera szczególnego znaczenia analizując pewne szczególne uwarunkowania i cechy wynikające z faktu, iż:

• spowodowanie eksplozji amunicji wydaje się w zasięgu nie tylko sił specjalnych państw nadbrzeżnych lecz także doświadczonych grup nurków eksploatujących liczne wraki;
• ustalenie sprawców aktów terroru w środowisku morskim uznać należy za niezwykle trudne;
• potencjał niszczący wybranych środków bojowych spoczywających na dnie jest wystarczający do zadania dotkliwych strat infrastrukturze i może zostać zwielokrotniony poprzez pobudzenie eksplozji innych obiektów znajdujących się na składowisku;
• możliwość kierowania w stronę inwestorów oraz państwa polskiego, oskarżeń o różnej naturze;
• należy się liczyć z wieloaspektowym oddziaływaniem ekonomicznym (wstrzymanie dostaw energii, zakłócenie harmonogramów budowy, itp.), ekologicznym (skażenie środowiska naturalnego w wyniku wycieku substancji chemicznych), medialnym (nadanie wydarzeniom niekorzystnego dla Polski oddźwięku) i politycznym (straty wizerunkowe) podobnych ataków.

Summary

Amunicja chemiczna topiona była w zarówno w docelowych miejscach jej zdeponowania, jak i na trasach przejścia, przy czym w wyniki ruchu dna morskiego, działalności ludzkiej środki te mogą przemieszczać się i zmieniać miejsce swego występowania. Wśród licznych form ludzkiej działalności na morzu (dotychczas najczęściej rybołówstwo morskie), należy przewidywać, iż także prace związane z rozwojem MEW afektowane będą przez obecność obiektów niebezpiecznych.

Analiza problemu wymaga przeprowadzenia gruntownych badań historycznych, które pozwolą na oszacowanie prawdopodobieństwa wystąpienia na dnie morza obiektów niebezpiecznych (odpowiedź na pytanie co i gdzie może się znajdować?), pochodzenia historycznego w połączeniu z sondażami przy wykorzystaniu dostępnych technologii (w tym autonomicznych) oraz oszacowanie potencjalnych skutków dla inwestycji w postaci posadowienia morskiej farmy wiatrowej. Produkt finalny przyjąć powinien formę matrycy ryzyka dla poszczególnych lokalizacji.

Należy przewidywać, iż prace mające na celu zabezpieczenie inwestycji przed potencjalnym niekorzystanym wpływem broni chemicznej oraz amunicji konwencjonalnej, tudzież wraków, związane będą z poniesieniem dodatkowych kosztów oraz potrzebą wydłużenia czasu inwestycji.

Jak wskazują naukowcy, z wyjątkiem iperytu, który w wodzie nie chce się rozpuszczać, wszystkie pozostałe substancje zaliczane do broni masowego rażenia, zatopione na Bałtyku słabo, jednak wraz z upływem czasu rozkładają się w wodzie. O ile problem dotyczył w latach poprzednich głównie rybaków, sporadycznie plażowiczów, o tyle należy sobie zdać sprawę z faktu, iż w przypadku MFW będziemy mieli do czynienia z procesem niezwykle intensywnego ingerowania w dno morskie. Nawet jeśli broń chemiczna oraz amunicja konwencjonalna spoczywa do tej pory „chroniona” warstwą osadów dennych to należy się liczyć z sytuacją, gdy miejsca składowania zostaną spenetrowane, a amunicja, pojemniki i inne obiekty zostaną fizycznie naruszone.

Już wstępne kalkulacje kosztowe oraz czasowe, związane z pozyskaniem jednostki specjalistycznej dedykowanej neutralizacji broni chemicznej bezpośrednio na akwenach jej zalegania, bez transportowania na brzeg, pozwalają na wyciagnięcie wniosku, iż w skali całego Morza Bałtyckiego nie będzie to proces ani tani, ani krótkotrwały. Należy się liczyć z niezwykle kosztownymi i czasochłonnymi pracami, które w ujęciu wszystkich nadbałtyckich państw wymagałyby powołania ciała koordynującego ponadnarodowe aktywności. Kwestią kluczową byłoby tu także ustalenie priorytetów uwzględniając np. plany i harmonogramy rozwoju branży morskiej energetyki wiatrowej, a co za tym idzie transformacji systemów energetycznych państw nadbrzeżnych.

Warto w tym momencie wspomnieć, iż państwa bałtyckie posiadają wieloletnie doświadczenie w sprawnej realizacji licznych inicjatyw, które pozwoliły zbudować kontakty bazujące, na zdaje się, dość wysokim poziomie zaufania. Z jednej strony inicjatywa taka byłaby kolejnym krokiem w budowaniu pozytywnych relacji, z drugiej zaś służyłaby działaniom prorozwojowym społeczności państw nadbrzeżnych oraz byłaby niezwykle pomocna w ratowaniu unikatowego i niezwykle czułego na zmiany ekosystemu Bałtyku.

Pojawiły się już pierwsze projekty mitygacji problemu amunicji chemicznej oraz konwencjonalnej zalegającej na dnie Morza Bałtyckiego. Jeden z pomysłów (Stocznia Remontowa Shipbuilding, Remontowa Marine Design & Consulting Sp. z o.o., firma Ibcol Sp. z o.o. oraz Dynasafe Demil Systems AB ze Szwecji) obejmuje opracowanie koncepcji technicznej dotyczącej jednostki pływającej w formie barki dedykowanej utylizacji obiektów niebezpiecznych (włączając w to proces neutralizacji podjętej z dna morskiego amunicji i środków chemicznych).

Kluczem do sukcesu ma tu być połączenie doświadczenia w przemyśle stoczniowym oraz gotowa linia do utylizacji amunicji konwencjonalnej i chemicznej. Ideą przyświecającą konsorcjum zawiązanemu do realizacji projektu, jest opracowanie technologii umożliwiającej neutralizację obiektów bezpośrednio w rejonie ich występowania, a tym samym minimalizację ryzyka związanego np. z transportem, przeładunkiem, itp.

Najważniejszym elementem instalacji neutralizacyjnej ma być opancerzona komora spalania pracująca w temperaturze 550°C.

Zestaw uzupełnia statek, pełniący rolę holownika dla barki, w formie jednostki specjalistycznej wyposażonej w odpowiedni sprzęt hydrograficzny, roboty podwodne, przestrzeń dla nurków oraz dźwig odpowiedniej nośności na pokładzie głównym. Wydajność systemu utylizacji obiektów niebezpiecznych oszacowano na 1250 kg jednorazowo.

Aby jednak doszło do pożądanej z punktu widzenia autora sytuacji, iż polskie obszary morskie oczyszczane będą przez zaprojektowane i wyprodukowane w kraju statki (zestawy) niezbędne są szybkie decyzje, które umożliwią dotrzymania ambitnych harmonogramów. Podobnie rzecz ma się także z jednostkami specjalistycznymi różnych typów i przeznaczenia dedykowanych budowie i obsłudze MEW w Polsce.

Niestety czas gra na niekorzyść. Biorąc pod uwagę fakt, iż problematyka amunicji chemicznej oraz konwencjonalnej zalegającej na dnie morskim nie jest wyłącznie specyfiką polską, projekt może po pierwsze uzyskać wsparcie instytucji międzynarodowych, po wtóre zaś wykorzystany może być komercyjnie np. na akwenach europejskich. Szczególnego znaczenia w tym kontekście nabiera budowanie bezpieczeństwa energetycznego regionu bałtyckiego w oparciu o potencjał MEW i tworzenia podwodnych połączeń międzysystemowych.

Uwzględniając ambitne plany krajów bałtyckich (Polska, Niemcy, Dania, Szwecja, Finlandia, Litwa, Łotwa i Estonia) dotyczące rozwoju MEW oraz stan zagrożeń, w dużej części nierozpoznanych, celowym zdaje się podjęcie działań mających na celu nadanie problematyce wymiaru międzynarodowego. Dobrymi do tego platformami wydają się być takie inicjatywy, jak Rada Państw Morza Bałtyckiego (RPMB), Komisja Ochrony Środowiska Morskiego Bałtyku (HELCOM), czy też Deklaracji Bałtyckiej na rzecz Morskiej Energetyki Wiatrowej, bądź też inne z kilkudziesięciu inicjatyw o różnym zasięgu i intensywności działań, jakie prowadzą działalność angażując społeczność państw nadbałtyckich. W celach statutowych najważniejszych z nich (RPMB) znajdują się inicjatywy związane z ochrona środowiska naturalnego i zasobów Bałtyku, transport, energetyka czy współpraca regionalna, ukierunkowane na wzmacnianie bezpieczeństwa i stabilności w regionie.

Analiza oparta została na danych Baltic Ordnance Safety Board (BOSB), Morskiego Instytutu Rybackiego (MIR), HELCOM, materiały Parlamentu Europejskiego, odpowiedź na interpelację 7303, Instytutu Oceanologii PAN, Remontowa Shipbuilding.

Autor: dr Rafał Miętkiewicz

• Security by terrorist attacks of Polish offshore wind farms
• Security of critical infrastructure – protection of offshore wind farms
• Will terrorists threaten Polish wind farms in the Baltic?