Szeregi północnokoreańskiej floty wojennej zasilił nowy niszczyciel Choe Hyon

Kiedy Korea Północna poinformowała o zakończeniu budowy nowoczesnego niszczyciela rakietowego w 400 dni, naturalnym było podejście do tego komunikatu z dużą dozą ostrożności. Okręt Choe Hyon (51), bo o nim mowa, 25 kwietnia został oficjalnie zwodowany w porcie Nampho, oczywiście w obecności Kim Dzong Una.
W artykule
Tempo budowy oraz prezentowane uzbrojenie tej jednostki skłoniły naszą redakcję do szczegółowej analizy, w której postaramy się oddzielić propagandowy przekaz reżimu od realnych możliwości bojowych Choe Hyon.
Jak na większość północnokoreańskich projektów wojskowych przystało, również w przypadku Choe Hyon brakuje oficjalnych, wiarygodnych danych. Szacunki dotyczące wielkości jednostki opierają się wyłącznie na analizie zdjęć oraz wymiarach doku stoczniowego w Nampho. Według niektórych źródeł okręt może mieć około 144 metrów długości, jednak bardziej ostrożne analizy, takie jak ta opublikowana przez portal MILMAG, wskazują jedynie, że jednostka „na pewno przekracza 100 metrów długości”.
Mimo braku precyzyjnych danych, już teraz wiadomo, że Choe Hyon jest największą jednostką, jaką kiedykolwiek wprowadzono do północnokoreańskiej marynarki wojennej. Na jego dziobie znajduje się armata morska dużego kalibru, prawdopodobnie 127 mm, co wpisuje się w standardowe wyposażenie współczesnych okrętów tej klasy.
Choć na pierwszy rzut oka Choe Hyon prezentuje się niczym nowoczesna jednostka bojowa, bliższa analiza ujawnia typowe dla Korei Północnej rozbieżności między propagandowym przekazem a rzeczywistością.
Propaganda kontra rzeczywistość – czym naprawdę jest Choe Hyon?
Według północnokoreańskiej propagandy mamy do czynienia z jednostką o wyporności 5000 ton, wyposażoną w systemy pionowego startu (VLS), radar AESA oraz zdolności godne morskiej potęgi. Brzmi imponująco? Tak, ale tylko na grafikach i zdjęciach, które od kilku dni obiegają światowe media.
Oto okręt, który sprawia wrażenie połączenia makiety z pokazem propagandowym, niż rzeczywistej jednostki bojowej. Kadłub zdobią liczne pokrywy „imitujące” wyrzutnie rakietowe, anteny przypominające systemy dalekiego zasięgu oraz obowiązkowe portrety przywódców – bo przecież bez nich żadna północnokoreańska konstrukcja nie byłaby w pełni uzbrojona.
Choe Hyon – okręt bojowy Korei Północnej czy pływająca makieta?
Pytanie brzmi: czy Choe Hyon rzeczywiście dysponuje zdolnościami, jakie przypisuje mu propaganda? A może to jedynie jednostka zdolna do paradnego przechodzenia wzdłuż wybrzeża i dobrze wyglądająca na zdjęciach Centralnej Agencji Prasowej Korei Północnej (KCNA)?

Nie jest bowiem tajemnicą, że przemysł okrętowy Korei Północnej nie należy do światowej czołówki. Dotychczasowe doświadczenia reżimu w budowie dużych jednostek nawodnych są skromne, a poziom technologiczny daleki od tego, co oferują marynarki wojenne państw regionu – choćby Japonii, Korei Południowej czy Chin. To rodzi poważne wątpliwości, gdy Pjongjang ogłasza zakończenie budowy nowoczesnego „niszczyciela” w zaledwie 400 dni.
Dla porównania, w Polsce program budowy fregat rakietowych Miecznik, opartych na projekcie Arrowhead 140, przewiduje, że od położenia stępki do wejścia do służby minie około 5 lat. I to mimo współpracy z doświadczonymi partnerami zagranicznymi oraz korzystania z dostępnych technologii, choć wciąż wymagających znaczącej adaptacji do krajowych potrzeb.
W tym kontekście północnokoreańskie tempo budowy Choe Hyon wygląda bardziej na element propagandowej narracji niż wynik rzeczywistego procesu technologicznego prowadzącego do powstania w pełni funkcjonalnej jednostki bojowej.
Ponadto, deklaracje o przenoszeniu na tej jednostce „pocisków manewrujących” i „pocisków balistycznych” brzmią bardziej jak cytat z przemówienia Kim Dzong Una niż rzeczywiste zdolności bojowe okrętu.
Choe Hyon pod lupą – uzbrojenie bardziej na pokaz niż do walki
Oto kilka elementów uzbrojenia i wyposażenia Choe Hyon, które budzą spore kontrowersje i wątpliwości wśród specjalistów związanych z marynarką wojenną:
1. Systemy VLS (Vertical Launch System) – „dziesiątki komór”
Na dostępnych zdjęciach widać liczne pokrywy sugerujące obecność pionowych wyrzutni rakietowych. Problem w tym, że:
- Nie wiadomo, czy te wyrzutnie są w pełni funkcjonalne, czy tylko wizualnym „straszakiem”.
- Korea Północna nie ma udokumentowanej historii produkcji nowoczesnych systemów VLS. Dotychczas stosowali bardziej prymitywne wyrzutnie na pokładach starszych jednostek lub lądowych platformach.
- Deklarowana zdolność przenoszenia zarówno pocisków manewrujących, jak i balistycznych na jednej platformie VLS wydaje się mocno wątpliwa, co stanowi wyzwanie nawet dla najbardziej zaawansowanych marynarek wojennych świata, dysponujących rozbudowanym zapleczem technologicznym i przemysłowym.
2. Radar AESA (Active Electronically Scanned Array)
W niektórych przekazach medialnych pojawiły się sugestie, że Choe Hyon został wyposażony w „radar Aegis typu północnokoreańskiego”. W rzeczywistości reżim chwali się zamontowaniem czteropłaszczyznowej stacji radiolokacyjnej, która wizualnie przypomina radary wykorzystywane na okrętach z systemem Aegis, choć najprawdopodobniej jest to konstrukcja oparta na technologii AESA.
To wyjątkowo mało prawdopodobne, aby Korea Północna była w stanie stworzyć system o porównywalnych zdolnościach. Radary AESA to zaawansowane rozwiązania wymagające wysokiego poziomu technologii, dostępu do nowoczesnych materiałów oraz zaawansowanej elektroniki, co stanowi wyzwanie nawet dla czołowych marynarek wojennych świata. W przypadku Choe Hyon należy zakładać, że mamy do czynienia z uproszczoną stacją o ograniczonych możliwościach, której funkcja może sprowadzać się głównie do roli propagandowej.
3. Pociski balistyczne na pokładzie niszczyciela
To jeden z najbardziej oczywistych przykładów propagandowego przekazu.
- Idea przenoszenia pocisków balistycznych na jednostce nawodnej jest rzadkością – nawet Rosja i Chiny tego nie stosują na klasycznych niszczycielach.
- Korea Północna chwaliła się wcześniej eksperymentami z pociskami balistycznymi odpalanymi z okrętów podwodnych (SLBM), ale instalacja takiego uzbrojenia na niszczycielu to raczej element narracji reżimu, pozbawiony realnych podstaw.
4. Systemy przeciwokrętowe i rakiety „Spike”
Pojawiły się sugestie, że okręt ma być wyposażony w północnokoreańskie wersje pocisków przeciwokrętowych, wyraźnie inspirowanych radzieckim P-15 Termit lub chińskim C-802. To konstrukcje, których skuteczność i zasięg są mocno ograniczone, a same systemy wywodzą się jeszcze z realiów zimnej wojny.
Wzmianki o tzw. „North Korean Spike” – rzekomej kopii izraelskiego pocisku kierowanego – należy traktować jako element propagandowej narracji. Korea Północna nie posiada dostępu do tego typu technologii, a ewentualne próby stworzenia podobnego uzbrojenia byłyby jedynie uproszczonym odwzorowaniem bez porównywalnych parametrów bojowych.
5. Rosyjski zestaw przeciwlotniczy Pantsir
Na pokładzie Choe Hyon dostrzeżono system przypominający rosyjski zestaw przeciwlotniczy Pantsir, co samo w sobie budzi uśmiech wśród znawców tematu. Oryginalny Pantsir to system lądowy, a wersja morska – Pantsir-M – pozostaje technologią niedostępną dla Korei Północnej.
W związku z tym, „Pantsir-podobne” rozwiązanie zastosowane na niszczycielu Pjongjangu należy traktować raczej jako wizualny zabieg propagandowy niż realny system obrony bliskiego zasięgu. Skuteczność tej konstrukcji jest również więcej niż wątpliwa.
Korea Północna i Choe Hyon – ambitne plany morskiej potęgi czy propaganda reżimu?
Podczas wodowania Choe Hyon, Kim Dzong Un tradycyjnie nie poprzestał na prezentacji jednej jednostki. Zapowiedział rozbudowę floty wojennej o kolejne okręty tej konstrukcji, większe krążowniki rakietowe oraz od lat obiecywane okręty podwodne o napędzie jądrowym. Wspomniał nawet o „jednostkach eksportowych”, co w realiach północnokoreańskiego przemysłu okrętowego brzmi jak czysta propaganda.
Tymczasem największe okręty we flocie Pjongjangu to przestarzałe fregaty typu Najin z lat 60. XX wieku. Wobec tego wizje nowoczesnej floty oceanicznej pozostają jedynie polityczną narracją. Doświadczenie pokazuje, że północnokoreańskie zapowiedzi zbrojeniowe częściej kończą się na defiladach niż w praktycznym zastosowaniu przez siły morskie tego kraju.

Czy Choe Hyon stanie się początkiem morskiej potęgi Pjongjangu, zdolnej wyjść poza wody terytorialne? Nawet jeśli jednostka faktycznie opuści port, jej wartość operacyjna będzie iluzoryczna bez zabezpieczenia w postaci skutecznego rozpoznania, osłony przeciwlotniczej czy zdolności do współdziałania z innymi komponentami sił morskich.
Bardziej prawdopodobne jest, że okręt pozostanie efektowną dekoracją w porcie wojennym Nampho, otoczony przestarzałymi jednostkami pamiętającymi czasy zimnej wojny i kolejnym symbolem polityki opartej na budowaniu wizerunku zamiast realnych zdolności bojowych. Czy Choe Hyon kiedykolwiek opuści bezpieczne wody portu Nampho w roli pełnoprawnej jednostki bojowej, czy pozostanie jedynie tłem dla kolejnych defilad — odpowiedź poznamy w najbliższych latach, jeśli reżim zdecyduje się faktycznie wykorzystać swój „nowoczesny niszczyciel” w realnym środowisku morskim.
Autor: Mariusz Dasiewicz

Rozwój bezzałogowych wiropłatów do operacji zwalczania okrętów podwodnych [część 2]
![Rozwój bezzałogowych wiropłatów do operacji zwalczania okrętów podwodnych [część 2]]()
Rozwój bezzałogowych wiropłatów w operacjach ZOP coraz wyraźniej koncentruje się na integracji zaawansowanych sensorów oraz nowych, kompaktowych efektorów. Ograniczenia masowe i energetyczne platform bezpilotowych wymuszają poszukiwanie lżejszych rozwiązań, takich jak miniaturyzowane sonary opuszczane, sensory nieakustyczne czy bardzo lekkie środki rażenia.
W artykule
W pierwszej części opisałem znaczenie bezzałogowych wiropłatów jako nośników sensorów dozoru akustycznego, ze szczególnym uwzględnieniem pław radio-hydroakustycznych oraz ograniczeń wynikających z analizy pasywnej. Wskazałem również, że mimo dynamicznego rozwoju narzędzi przetwarzania danych, skuteczność tych rozwiązań nadal wyznaczają realia środowiska operacyjnego i złożoność procesu detekcji. W naturalny sposób kieruje to uwagę w stronę sensorów aktywnych, w szczególności sonarów opuszczanych, które w lotnictwie ZOP od lat pozostają narzędziem o najwyższym potencjale lokalizacji celu.
Lekki sonar opuszczany
Sonary opuszczane, które obecnie wykorzystywane są przez morskie śmigłowce ZOP, ze względu na ciężar i zapotrzebowanie na energię, nie nadają się do integracji z większością bezpilotowych wiropłatów. Łączna masa kompletnego urządzenia (antena, wciągarka i blok elektroniczny) to ok 270 kg dla wariantu kompaktowego (np. rodzina AN/AQS-13/18) lub 300-350 kg dla systemów o najwyższym potencjale (jak Thales FLASH, Raytheon AN/ASQ-22 ALFS, DS-100 HELRAS).
Sonar opuszczany jest sensorem o najwyższym potencjale w całej gamie sensorów akustycznych lotnictwa ZOP i obecność tego urządzenia na pokładzie śmigłowca, z punktu widzenia taktyki ZOP, traktowana jest w podobnych kategoriach jak sonar holowany na okręcie.
Na jednej z wizualizacji brytyjskiego programu PROTEUS, widoczna jest stacja opuszczana we wnęce sekcji zadaniowej. Nie znany jest typ tego urządzenia, prawdopodobnie jest to jedno z lżejszych rozwiązań (jak np. AN/AQS-13/18). Natomiast jeżeli przedstawiona wizja ziści się, PROTEUS będzie prawdopodobnie pierwszym na świecie RUAS wyposażonym w taki sensor.
Komora zadaniowa RUAS programu PROTEUS z sonarem opuszczanym

Żródło: Leonardo Zasadność opracowania kompaktowego rozwiązania dla lekkich lotniczych platform bezzałogowych nie umknęła uwadze ekspertów i prace nad jego stworzeniem są w toku. Elementem stanowiącym jedno z największych wyzwań jest kablo-lina i jej wciągarka, które stanowią znaczną część całkowitej masy takiego modułu. W efekcie, jedną z rozważanych koncepcji było urządzenie hybrydowe, oparte na elementach i technologii PRHA, wykorzystujące nieodzyskiwany, odcinany przetwornik. Brak wciągarki, pozwala jednak na dużą oszczędność masy i energii, dzięki czemu opisane rozwiązanie w założeniach rokuje jako moduł nawet dla najlżejszych RUAS.
Wykorzystanie PRHA jako elementu bazowego jest obiecującym kierunkiem (szczególnie dla lekkich nosicieli) ze względu na rozmiary, masę, względnie niskie zapotrzebowanie energetyczne oraz szereg gotowych do adaptacji elementów, takich jak: sensor akustyczny (występujący w kilku wariantach) i blok elektroniczny (obejmujący wstępne przetwarzanie sygnałów akustycznych z modułem łączności). Dlatego też, wykorzystanie tych elementów do zbudowania nowego, lekkiego sonaru opuszczanego może mieć znaczny potencjał koszt-efekt. Zaprojektowania na nowo wymagałoby zasilanie (zamiast baterii) oraz pozornie prosty element jakim jest wciągarka kablo-liny.
Adaptacja elementów aktywnej PRHA na rzecz kompaktowego sonaru opuszczanego (rysunek nie jest w skali)

Źródło: opracowanie własne Biorąc pod uwagę szeroką gamę PRHA standardu NATO, nawet w tak kompaktowym rozwiązaniu, możliwa jest skalowalność potencjału sensora, przez wybór pomiędzy wariantami opartymi na standardowych PRHA (np. DIFAR/HIDAR, DICASS), a pławami wysokiego potencjału (jak np. Thales SonoFLASH). Wybór tych ostatnich wiąże się jednak z koniecznością rozwoju kolejnej brakującej w PRHA funkcjonalności jaką jest mechanizm składania/rozkładania anteny o poziomie komplikacji skalowalnym do pożądanych zasięgów detekcji.
Analiza wariantów anten opuszczonych na bazie dostępnych rozwiązań w gamie PRHA standardu NATO wymagałaby osobnego opracowania. Nie mniej, wyposażony w taki sonar opuszczany RUAS w praktyce funkcjonowałby jako „mobilna PRHA”, co jednocześnie upraszcza przebieg dozoru podwodnego. Kontrola nad tym procesem odbywałaby się przez kolejny już istniejący komponent jakim jest procesor akustyczny na załogowym statku powietrznym, okręcie lub stanowisku na lądzie.
Sensory nieakustyczne
Dozór akustyczny pozostaje główną metodą dozoru do poszukiwania okrętów podwodnych, lecz osiągnięcia technologiczne pozwoliły też na rozwój kompaktowych, nie-akustycznych sensorów, wspomagających świadomość sytuacji w działaniach ZOP. Wiele z tych urządzeń powstaje docelowo pod kątem instalacji na lekkich jednostkach bezzałogowych, z ukierunkowaniem na niską masę i zapotrzebowanie na energię. W rosnącej grupie tych urządzeń znajdują się między innymi sensory radiolokacyjne i elektro-optyczne.
Lekkim RUAS (250 kg MTOW) typu AW HERO. Widoczne zamienne moduły części nosowej w tym (po prawej) radar z anteną rastrową

Źródło Leonardo Większe konstrukcje jak VSR-700 (Airbus) oznaczają mniej kompromisów umożliwiając np. instalację radaru o większym zasięgu i z anteną obserwacji domokrążnej

Źródło: Emmanuel Huberdeau O ile w działaniach ZOP, faktycznie odgrywają one istotną rolę, tak środowisko to zdecydowanie nie jest ich wiodącą domeną. Detektor anomalii magnetycznych tzw. MAD (Magnetic Anomaly Detector) natomiast, jest nieakustycznym sensorem dedykowanym do tej roli.
MAD kojarzony często jako stopniowo znikający w nowoczesnych siłach ZOP relikt zimnej wojny, wbrew wszelkim pozorom jest nadal respektowanym sensorem, dającym informacje wysokiej wiarygodności. Wąski pas dozoru jaki pokrywa MAD, pozwala efektywnie używać go głównie do przeszukania niewielkiego sektora (np. po szumo-namiarze lub emisji ESM), jako narzędzie potwierdzenia kontaktu. Nie mniej, uzyskana w ten sposób detekcja zapewnia wysoką precyzję lokalizacji celu oraz odgrywa znaczącą rolę w procesie klasyfikacji kontaktu.
CAE MAD-XR

Źródło: CAE W porównaniu z dotychczasowymi detektorami, aparatura nowej generacji MAD-XR waży 1,5 kg (zamiast 25-30 kg urządzenia poprzedniej generacji), przy tych samych parametrach czułości. Względem większości załogowych statków powietrznych, w/w rozwiązanie nie generuje kolosalnej oszczędności, jednak w przypadku platform bezzałogowych, gdzie liczy się każdy kilogram i każdy element wymagający zasilania, sytuacja zmienia się diametralnie.
Efektor
W obecnych programach rozwoju bezzałogowego lotnictwa ZOP, zdolności rażenia pełnią rolę drugoplanową lub schodzą na drugi plan. Świadomość sytuacji jest traktowana jako priorytet, będąc warunkiem koniecznym do podjęcia jakiejkolwiek reakcji uchylania się od zagrożenia lub jego neutralizacji. Mimo to, podjęto też prace nad zdolnościami rażenia, które w przypadku systemów bezzałogowych można podzielić na dwa kierunki:
- adaptację jednostki bezzałogowej do przenoszenia już istniejących typów uzbrojenia (jak np. lekkie torpedy ZOP),
- rozwój nowego kompaktowego efektora, który może być przenoszony przez lekkie jednostki.
Projekt wspólny BAE Systems i Malloy Aeronautics: demonstrator T-600 z podwieszoną lekką torpedą ZOP typu Stingray

Źródło: BAE Systems Trudno jednoznacznie powiedzieć tu o dominującym kierunku. Odnosząc się do ewoluującego przeciwnika, trwają prace nad efektorami nowej generacji, zdolnymi sprostać dzisiejszym i przyszłym realiom. Poza klasycznym celem działań ZOP jakim jest okręt podwodny, nową grupę zagrożenia zaczynają stanowić autonomiczne pojazdy podwodne, w szczególności te należące do klasy XLUUV (Extra-Large Unmanned Underwater Vechicle).
Ten problem istnieje już dziś, a ilość programów rozwojowych XLUUV na świecie świadczy o szybkim wzroście jego skali w niedalekiej przyszłości. Ponadto, współczesne uzbrojenie ZOP, oparte głównie na lekkich torpedach kalibru 324/400mm, nie przystaje do tego rodzaju celów ze względu na sposób działania układu naprowadzania oraz przede wszystkim czynnik ekonomiczny. Wyjątkiem od tego są nadal jeszcze stosowane „klasyczne” bomby głębinowe lub rakietowe bomby głębinowe (np. RBU-6000 na KoZOP ORP „Kaszub”).
Z wyżej opisanych przyczyn, podjęte zostały prace nad rozwiązaniami dedykowanymi tej nowej kategorii celów, przy czym część z nich rokuje także jako efektor zdolny do integracji z lekkimi platformami latającymi. Przykładami nowych kierunków są np. bardzo lekkie torpedy VLWT (Very Lightweight Torpedo), stanowiące nową kategorię w gamie efektorów ZOP oraz nowej generacji bomby głębinowe.
Black Scorpion – bardzo lekka torpeda (VLWT)

Źródło: Leonardo Rozwijana przez Northrop Grumman inicjatywa CVLWT miała mieć szerokie zastosowanie w nowych realiach działań ZOP. Problemy związane z pracami nad wariantem przeciwtorpedowym CAT (Countermeasure Anti-Torpedo) negatywnie wpłynęły jednak na tempo i zakres realizacji programu.
Równolegle podejmowane są inne próby wyodrębnienia kategorii bardzo lekkich torped (VLWT), w tym konstrukcje bazujące na wcześniejszych projektach, które napotykały trudności integracyjne oraz problemy z osiągnięciem zakładanej nisko-kosztowości. Pomimo tych ograniczeń, przeprowadzono obiecujące testy integracji wybranych efektorów z platformami bezzałogowymi, w tym z wiropłatami MQ-8C.
Northrop Grumman – Common Very Lightweight Torpedo (CVLWT)

Źródło: www.twz.com Wymienione przykłady nowych efektorów mają bardzo ograniczony efekt rażenia w przypadku, gdy celem jest okręt podwodny, głównie ze względu na lekkie głowice bojowe oraz małą prędkość, jak w przypadku bardzo lekkich torped nowej generacji. Część z tych konstrukcji rozwijana jest jako kolejna próba wyodrębnienia kategorii VLWT, przy czym wcześniejsze inicjatywy napotykały istotne problemy integracyjne oraz trudności z osiągnięciem zakładanej nisko-kosztowości. Pomimo tych ograniczeń, systemy te pozostają adekwatnym środkiem bojowym do zwalczania bezzałogowych pojazdów podwodnych, a kluczowymi czynnikami decydującymi o powodzeniu ich rozwoju będą efektywność bojowa oraz możliwie niski koszt.
Makiety poglądowe nowej generacji bomby głębinowej i jej zasobnika lotniczego

Źródło: BAE Systems Programy RUAS-ASW
Warianty morskie śmigłowca MQ-8 w wersjach B i C mają ponad 10 lat stażu operacyjnego w US Navy, przy czym każda z nich opiera się na odmiennej bazowej konstrukcji wiropłata. Pierwotnym przeznaczeniem tych maszyn było wskazywanie celów oraz wsparcie rozpoznania sytuacji nawodnej. Dla śmigłowców MQ-8 planowano również opracowanie modułów do wykrywania min morskich, jednak wraz z rosnącym zainteresowaniem szerszym zakresem użycia pojawiła się koncepcja ich zaangażowania w zadania ZOP. Inicjatywa ta była naturalnym kierunkiem rozwoju, między innymi z racji równoległego użytkowania MQ-8 obok śmigłowców pokładowych MH-60 Seahawk, stanowiących jeden z filarów zdolności ZOP US Navy.
MQ-8C Sea Scout na pokładzie okrętu US Navy

Źródło: US Navy Na ujawnionych materiałach można zobaczyć MQ-8C, przenoszący dwa zasobniki PRHA, mieszczące 24 szt. rozmiaru „G” (na zdjęciach z prób morskich da się faktycznie dostrzec zrzut pław „G-size”), brakuje jednak informacji o ostatecznym kierunku rozwoju. Wybór PRHA rozmiaru „G” oznaczałby dążenie do przenoszenia znacznej ilości pław (48 szt. przy dwóch zasobnikach), lecz na obecną chwilę nie można też wykluczyć, że w przyszłości powstaną również rozwiązania wspólne dla MQ-8 i MQ-9B SeaGuardian.
Wizualizacja MQ-8C z dwoma zasobnikami SMP (Sonobuoy Mission Pod) rozwijanymi przez firmę Ultra, największego obecnie producenta PRHA. Firma oferuje skalowalność swojego rozwiązania dla różnej wielkości nosicieli.

Źródło: Ultra Podobnie jak US Navy, lotnictwo morskie Wielkiej Brytanii również stawia na duże platformy. Jest to wyraźna analogia do przyjętej w Royal Navy koncepcji wykorzystania ciężkich śmigłowców ZOP typu AW-101 Merlin, które pośród morskich wiropłatów wyróżniają się połączeniem wysokiego potencjału bojowego z długotrwałością lotu. Z uwagi na te cechy, odpowiadające brytyjskim wymaganiom operacyjnym, AW-101 Merlin pozostaje jedynym typem śmigłowca wykorzystywanym w Royal Navy do zadań ZOP.
Skala potrzeb operacyjnych przekracza jednak dostępne zasoby każdej marynarki wojennej, co doprowadziło do uruchomienia, we współpracy z koncernem Leonardo, programu bezzałogowego wiropłata PROTEUS. Równolegle firma rozwija także mniejsze platformy bezzałogowe z tej samej rodziny rozwiązań, jednak bez deklarowanego ukierunkowania na zadania ZOP. Na prezentowanych wizualizacjach PROTEUS widoczna jest modułowa struktura kadłuba z wydzieloną sekcją zadaniową, umożliwiającą adaptację do misji ZOP, w tym integrację pław radio-hydroakustycznych oraz bloków przetwarzania sygnałów.
RUAS PROTEUS – widoczna sekcja zadaniowa

Źródło: Leonardo Potencjał adaptacji opisywanego wiropłatu stanowi nie tylko znaczące uzupełnienie i wsparcie (w ramach np. współdziałania z AW-101 Merlin) dla lotnictwa morskiego ZOP UK Royal Navy, ale również oferuje możliwość wprowadzenia zdolności ZOP np. na pokład jednostek nie posiadających tych zdolności. W UK Royal Navy przykładem takich okrętów są np. obecnie budowane fregaty T31, oparte na tym samym jak program Miecznik, projekcie ArrowHead 140.
Przedstawiciel środkowej grupy MTOW 500-700 kg, VSR-700 w 2022 r przeszedł pomyślnie szereg testów kwalifikacyjnych na okrętach francuskiej MW. Wybór platformy tej wielkości jest ciekawym rozwiązaniem, łączącym kompaktową konstrukcję z szerokim zakresem możliwości bojowych. W 2023 roku zaprezentowano zdolność przystosowania do zadań ZOP, rozwijaną we współpracy z koncernem Thales. Moduł PRHA, obejmujący funkcje zrzutu, odbioru i transferu sygnałów, umożliwia działanie z 4 szt. PRHA rozmiaru „A-size”. Opisywany element ma związek z prowadzonym przez koncern programem rozwojowym nowej generacji PRHA wysokiego potencjału SonoFLASH (Thales), która wchodzi do służby w Marynarce Wojennej Francji.
VSR-700 prezentowany na targach Euronaval 2024. Widoczny na burcie zasobnik PRHA i lekkich bomb głębinowych oraz leżący obok czterokomorowy zasobnik PRHA rodziny A-size (producent bada różne rozwiązania)

Źródło: Autor (Euronaval 2024) W opinii Airbus, proponowane przez firmę rozwiązanie stanowi bardzo korzystny kompromis pomiędzy masą startową platformy a masą zabieranego ładunku i długotrwałością lotu. W przedstawionym porównaniu, skonfrontowano wszystkie trzy z wyżej wymienione kategorii:
S-100 Camcopter zapewnia długotrwałość lotu do 6 h z ładunkiem 34 kg (źródło: Schiebel), natomiast MQ-8C Firescout może operować do 12 h z 136 kg ładunku (źródło: Navair). Dla porównania, VSR-700 jest zdolny do 10 h długotrwałości lotu ze 100 kg ładunku.
Zgodność tych argumentów odzwierciedla kilka innych programów. Przykładem może być Schiebel, który zamierza również być obecny w tym sektorze z najnowszym S-300 (660 kg MTOW), większym „bratem” popularnego S-100 Camcopter.
Schiebel S-100 na tle większego S-300

Źródło: Schiebel Rodzina śmigłowców Schebiel powiązana jest prawdopodobnie z największą różnorodnością rozwiązań, jaką można obecnie obserwować pośród modułów zadaniowych ZOP, dedykowanych bezzałogowym wiropłatom. Dotyczy to zarówno popularnego S-100 Camcopter, jak również jego większego „brata” S-300. Podobnie jak z opisanym VSR-700 (Airbus), w rozważaniach nt. konfiguracji S-300 do ZOP, ujawnione materiały przedstawiają dwa warianty zrzutni PRHA w układzie: 8 x A-size lub 12 x G-size.
Bezpilotowe wiropłaty najlżejszej grupy, tj. o masie rzędu 200-250 kg (MTOW) również dołączają do gamy potencjalnych jednostek ZOP. Inspiracją do podjęcia tej inicjatywy było przede wszystkim to, że opisywane śmigłowce, weszły lub wchodzą obecnie do służby w siłach morskich oraz wyniki analiz, które wykazały, że istnieje możliwość rozszerzenia zakresu ich zadań także o ten obszar. Z oczywistych względów wyzwaniem jest masa zabieranego ładunku (45-50 kg), której zapas nawet w przypadku PRHA rozmiaru „G”, bardzo szybko ulega wyczerpaniu. Przenoszenie PRHA rodziny „A-size”, w szczególności aktywnych o masie powyżej 15 kg, z tak małym zapasem nośności jest tu bardzo utrudnione.
Na demonstratorach na bazie Schiebel S-100 i UMS Skeldar V-200, zastosowano wyrzutniki PRHA, umożliwiające przenoszenie odpowiednio 4 lub 6 pław rozmiaru „G”. Ograniczenia masy wymusiły rozdzielenie funkcji jednostki zrzucającej PRHA i obierającej/przekazującej sygnał na dwa statki powietrzne (jak na zdjęciach poniżej). Wymienione śmigłowce w wariancie ZOP od 2022 roku biorą udział między innymi w ćwiczeniu REPMUS (Robotic Experimentation and Prototyping using Maritime Uncrewed Systems).

Źródło: Schiebel Jednym z interesujących pomysłów jakie poddawane są badaniom w przypadku S-100 jest zrzutnia dla pojedynczej PRHA rozmiaru A. Z powodu opisanych wcześniej limitów masy ładunku, mało prawdopodobne wydawało się nawet rozważanie samej możliwości zabrania tych pław. Nie mniej, mimo liczby ograniczonej do zaledwie jednej sztuki, to rozwiązanie nie jest pozbawione sensu. Sięgnięcie po PRHA rodziny A-size jest efektem współpracy z koncernem Thales, który rozwija własną, wysokiego potencjału pławę SonoFLASH. Potencjał tej nowej generacji PRHA (szczególnie w działaniach sieci multi-statycznej) jest powodem, dla którego S-100 w widocznej na zdjęciu poniżej konfiguracji ma szanse znaleźć zastosowanie w przyszłych działaniach ZOP.
Bezzałogowe wiropłaty w systemie wsparcia działań ZOP
Lotnicze systemy bezzałogowe mają pewną przyszłość w operacjach ZOP. Celem rozwoju tych systemów nie jest wyparcie jednostek załogowych, nie taka jest przynajmniej obecna perspektywa. Proces wdrażania jednostek bezpilotowych idzie w parze z badaniami nad koncepcją działań obok „klasycznych” sił jako ich element wsparcia.
Elementem łączącym większość wymienionych programów przystosowania RUAS do zadań ZOP są PRHA ze zróżnicowanym podejściem ich wykonawców do adaptacji tej zdolności. Dotyczy to przede wszystkim grupy rozmiarowej i ilości pław zabieranych na pokład. Z racji natury masowego użycia PRHA, ilość w znacznym zakresie działań jest i zawsze będzie czynnikiem dominującym. Z drugiej jednak strony, wiodącą ideą operacyjnego użycia opisywanych systemów bezzałogowych jest funkcjonowanie jako element wsparcia.
Przykładem może być współdziałanie np. z załogowym MPA, gdzie rolą bezzałogowej jednostki może być wydłużenie czasu monitorowania postawionego przez samolot patrolowy MPA pola pław, zachowując niewielki zapas pław do potwierdzenia kontaktu. Inny przykład może odnieść się do operacji ZOP obejmujących współdziałanie z własnymi siłami podwodnymi, które są wymagające z punktu widzenia koordynacji sił w górnej i dolnej półsferze. Zdolność szybkiego nawiązania nawet jednostronnej łączności z własnym okrętem podwodnym jest szczególnie ważna dla utrzymania świadomości sytuacyjnej sił. Opisywana zdolność odgrywa szczególnie ważną rolę w sytuacji konieczności użycia uzbrojenia, związanej z implementacją procedur WSM (Water Space Management) niezbędnych dla skutecznego i bezpiecznego użycia środków bojowych ZOP, gdy własny okręt podwodny znajdzie się w sąsiedztwie wrogiego.
Wizja współdziałania fregaty Miecznik z okrętem podwodnym Orka – komunikacyjna PRHA umożliwia jednostronny przesył danych dla koordynacji sił

Fot. Kamil Sadowski Podsumowując, nie można jednoznacznie przekreślić udziału w działaniach ZOP najlżejszych z wymienionych jednostek. Faktem natomiast jest, że np. ilość zabieranych PRHA będzie decydować o potencjale i skali zaangażowania danej jednostki w misje ZOP.
Mimo że żaden z opisanych, obecnie rozwijanych systemów RUAS w konfiguracji ZOP nie osiągnął jeszcze gotowości operacyjnej, są elementem wpisującym się w rozwój współczesnych sił morskich. Zatem, są one wartym dalszej uwagi komponentem dla fregat Miecznik, nie tylko z samej przyczyny jaką jest problem braku śmigłowca pokładowego. Przede wszystkim, rola RUAS nie ogranicza się do głównego obszaru na jakim skupiony jest artykuł. Moduły zadaniowe jak np. kompaktowy radar czy głowice elektrooptyczne powodują, że już dziś bezpilotowe wiropłaty pokładowe są cennymi jednostkami wspierającymi proces rozpoznania sytuacji na morzu czy identyfikacji i wskazania celów na zasięgach poza horyzontem.






![Rozwój bezzałogowych wiropłatów do operacji zwalczania okrętów podwodnych [część 2]](https://portalstoczniowy.pl/wp-content/uploads/2026/01/ZOP-.jpg)



















